среда, 20 апреля 2016 г.
воскресенье, 17 апреля 2016 г.
КС РФ: Уплата НДС «упрощенцами» не идёт вразрез Конституции
Обязанность компании либо ИП, использующего УСН , исчислять сумму НДС, подлежащую оплате в бюджет, в случае выставления приобретателю счета-фактуры с выделением суммы налога, была проанализирована на объект конституционности.
Конституционный Суд РФ рассмотрел претензию организации, в которой оспаривалась конституционность п. 5 статьи 173 НК РФ, и п. 2 статьи 346.11 НК РФ. Суд вынес определение № 460-О от 29 марта 2016 г., в котором отклонил притязания подателя заявления.
Как следовало из дела, компания на УСН (УСН), выставляла своим агентам счета-фактуры с выделением НДС . Перво-наперво податель заявления планировал оплатить данный налог, исходя из этого отметил его в декларациях по налогам, представленных в ФНС. Но позднее он этого отказался и подал уточненные декларации, в коих исключил сумму НДС к оплате.
По результатам осуществлённой ревизии налорг внес предложение ООО оплатить в бюджет вышеупомянутые суммы НДС. Позднее легальность выводов налорга была засвидетельствована вступившим ввиду решением арбитражного суда. Кроме того судом было обнаружено, что в платежных поручениях, при помощи коих агенты подателя заявления создавали уплату его услуг, в избрании платежей были отмечены суммы НДС, вычлененные в выставленных подателем заявления счетах-фактурах.
В своей претензии в КС податель заявления требовал признать не подобающими статье 57 Конституции РФ опротестовываемые нормы НК. Согласно его точке зрения, они незаконно возлагают на пользователя УСН добавочную обязанность по оплате НДС, в то время как Основной закон предполагает, что всякий должен платить только легально установленные налоги и сборы.
В своем определении Конституционный суд подчернул, что право лиц, не являющихся плательщиками НДС, вступить в правоотношения, связанные с оплатой данного налога, является «одним из проявлений диспозитивности в регулировании налоговых правоотношений». Наряду с этим ввиду п. 5 статьи 173 НК РФ, участие в аналогичных сделках обязывает таких лиц в случае выставления приобретателю счета-фактуры с выделением суммы налога самостоятельно исчислять суммы налога, подлежащего оплате в бюджет. Вместе с тем лица, не являющиеся плательщиками НДС, вправе предпочесть в наивысшей степени оптимальные методы компании своей экономической деятельности, и налогового планирования – таковой выбор предполагает возможность отказаться от выделения НДС в счете-фактуре.
Так, согласно с позицией Конституционного суда, закреплённая в п. 5 статьи 173 НК РФ обязанность отчуждателей товаров/работ/услуг исчислять суммы налога, подлежащего оплате в бюджет, в случае выставления приобретателю счета-фактуры с выделением суммы налога, не идёт вразрез Фундаментальному закону.
Прочтите кроме того полезный материал в области видеокамеры для наблюдения за соблюдением техники безопасности. Это вероятно будет интересно.
Конституционный Суд РФ рассмотрел претензию организации, в которой оспаривалась конституционность п. 5 статьи 173 НК РФ, и п. 2 статьи 346.11 НК РФ. Суд вынес определение № 460-О от 29 марта 2016 г., в котором отклонил притязания подателя заявления.
Как следовало из дела, компания на УСН (УСН), выставляла своим агентам счета-фактуры с выделением НДС . Перво-наперво податель заявления планировал оплатить данный налог, исходя из этого отметил его в декларациях по налогам, представленных в ФНС. Но позднее он этого отказался и подал уточненные декларации, в коих исключил сумму НДС к оплате.
По результатам осуществлённой ревизии налорг внес предложение ООО оплатить в бюджет вышеупомянутые суммы НДС. Позднее легальность выводов налорга была засвидетельствована вступившим ввиду решением арбитражного суда. Кроме того судом было обнаружено, что в платежных поручениях, при помощи коих агенты подателя заявления создавали уплату его услуг, в избрании платежей были отмечены суммы НДС, вычлененные в выставленных подателем заявления счетах-фактурах.
В своей претензии в КС податель заявления требовал признать не подобающими статье 57 Конституции РФ опротестовываемые нормы НК. Согласно его точке зрения, они незаконно возлагают на пользователя УСН добавочную обязанность по оплате НДС, в то время как Основной закон предполагает, что всякий должен платить только легально установленные налоги и сборы.
В своем определении Конституционный суд подчернул, что право лиц, не являющихся плательщиками НДС, вступить в правоотношения, связанные с оплатой данного налога, является «одним из проявлений диспозитивности в регулировании налоговых правоотношений». Наряду с этим ввиду п. 5 статьи 173 НК РФ, участие в аналогичных сделках обязывает таких лиц в случае выставления приобретателю счета-фактуры с выделением суммы налога самостоятельно исчислять суммы налога, подлежащего оплате в бюджет. Вместе с тем лица, не являющиеся плательщиками НДС, вправе предпочесть в наивысшей степени оптимальные методы компании своей экономической деятельности, и налогового планирования – таковой выбор предполагает возможность отказаться от выделения НДС в счете-фактуре.
Так, согласно с позицией Конституционного суда, закреплённая в п. 5 статьи 173 НК РФ обязанность отчуждателей товаров/работ/услуг исчислять суммы налога, подлежащего оплате в бюджет, в случае выставления приобретателю счета-фактуры с выделением суммы налога, не идёт вразрез Фундаментальному закону.
Прочтите кроме того полезный материал в области видеокамеры для наблюдения за соблюдением техники безопасности. Это вероятно будет интересно.
воскресенье, 10 апреля 2016 г.
суббота, 9 апреля 2016 г.
Предлагается обезопасить средства, нацеленные на оплату алиментов, от взиманий по исполнительным листам
Народный депутат Олег Михеев убеждён, что судебные исполнители должны убедиться в избрании финансовых средств на счетах, с коих предполагается осуществить списание на базе исполнительного листа. Это же касается заявления взимания на наличные финансовые средства в рублях и зарубежной валюте, замеченные у должника, в частности хранящиеся в сейфах кассы должника-компании.
Предполагается кроме того, что исполнители при запросе сведений о должниках из банков должны получать данные не только о номерах банковских счётов и количестве и движении денежных средств, как сейчас, но и о избрании этих средств. Изменения может претерпеть п. 2 ч. 9 ст. 69 закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (потом – закон об исполнительном производстве).
Таковой закон1 Олег Михеев отправил для разбирательства в государственную думу.
Дело в том, что сейчас уже установлены виды доходов должника, на которые не может быть наложено судебное взыскание. Промежь них алименты, командировочные, компенсации причиненного жизни и здоровью вреда, суммы единовременной материальной помощи гражданам и т. д. (ст. 101 закона об исполнительном производстве). Но фактически работники ФССП Российской Федерации часто проводят списание с банковских счётов должника вне зависимости от того, для каких целей на эти счета поступили деньги.
Потерпевшие могут обезопасить свои права методом заявления в суд с подобающим притязанием, но в этот самый момент имеется трудности. "Период разбирательства такого дела по среднему уровню два месяца, тогда как целевые средства находятся под официальным арестом либо списываются. По итогам граждане, которым должна быть гарантирована соцзащита в виде алиментов либо других финансовых средств, на которые не может быть наложено судебное взыскание, лишаются данных средств на очень продолжительный срок времени", – подчёркивается в пояснительной записке.
Читайте еще интересный материал в сфере юрист онлайн. Это возможно будет познавательно.
Предполагается кроме того, что исполнители при запросе сведений о должниках из банков должны получать данные не только о номерах банковских счётов и количестве и движении денежных средств, как сейчас, но и о избрании этих средств. Изменения может претерпеть п. 2 ч. 9 ст. 69 закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (потом – закон об исполнительном производстве).
Таковой закон1 Олег Михеев отправил для разбирательства в государственную думу.
Дело в том, что сейчас уже установлены виды доходов должника, на которые не может быть наложено судебное взыскание. Промежь них алименты, командировочные, компенсации причиненного жизни и здоровью вреда, суммы единовременной материальной помощи гражданам и т. д. (ст. 101 закона об исполнительном производстве). Но фактически работники ФССП Российской Федерации часто проводят списание с банковских счётов должника вне зависимости от того, для каких целей на эти счета поступили деньги.
Потерпевшие могут обезопасить свои права методом заявления в суд с подобающим притязанием, но в этот самый момент имеется трудности. "Период разбирательства такого дела по среднему уровню два месяца, тогда как целевые средства находятся под официальным арестом либо списываются. По итогам граждане, которым должна быть гарантирована соцзащита в виде алиментов либо других финансовых средств, на которые не может быть наложено судебное взыскание, лишаются данных средств на очень продолжительный срок времени", – подчёркивается в пояснительной записке.
Читайте еще интересный материал в сфере юрист онлайн. Это возможно будет познавательно.
среда, 6 апреля 2016 г.
Министерства образования Российской Федерации разъяснило режим повышения стоимости платных образовательных услуг в вузах и ссузах
Министерство напомнило, что образовательные учреждения высшего и среднего профобразования вправе повышать цена платных образовательных услуг лишь один раз в году, вдобавок не свыше чем на степень официального уровня инфляции (ч. 3 ст. 54 закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ "Об образовании в РФ"). Имеется в виду уровень инфляции, установленный законом о бюджете страны на очередной год. Например, на 2016 год этот показатель образовывает 6,4% (закон от 14 декабря 2015 г. № 359-ФЗ "О бюджете страны на 2016 год").
Госслужащие разъяснили: в случае если в закон о бюджете страны на этот год занесены изменения в части повышения уровня инфляции, то повторное использование снова установленного уровня инфляции по уже заключенным контрактам не разрешается (письмо Министерства образования Российской Федерации от 30 марта 2016 г. № АП-465/18).
Документом, который закрепит повышение платы по образовательному контракту, будет добавочное соглашение к нему, заключенное в той же форме, что и сам контракт (ч. 1 ст. 452 ГК Российской Федерации). Министерства образования Российской Федерации установило кроме того вероятные деяния вуза либо ссуза в том случае, когда обучающийся отказывается подписывать такое добавочное соглашение. Согласно точки зрения министерства, у образовательного учреждения в таковой ситуации будет лишь один выход: идти в судебные органы с притязанием о понуждении гражданина заключить добавочное соглашение либо аннулировать соглашение с гражданином.
В случае если же образовательное учреждение включило в текст добавочного соглашения условие об повышении размера стоимости услуг по обучению на уровень выше инфляции, похожее допсоглашение будет обьявлено нелегетимным (ст. 168 ГК Российской Федерации, ст. 16 закона от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав покупателей"). К тому же, такие деяния могут повлечь ответственность согласно административному законодательству чиновников вуза либо ссуза по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ ("Включение в контракт условий, ущемляющих права покупателя, предусмотренные законом о защите прав покупателей"). На них может быть наложен штраф в сумме от 1 тыс. до 2 тыс. рублей. А сумма финансовых санкций, которые угрожают самому образовательному учреждению, образовывает 10-20 тыс. рублей.
Министерства образования Российской Федерации обязало власти вузов и ссузов руководиться этими пояснениями и в период до 15 апреля привести в соотношение с письмом министерства свои местные нормативно правовые акты в целях недопущения ухудшения условий контрактов для покупателей.
Смотрите еще нужную заметку на тему юристы екатеринбурга. Это вероятно может оказаться интересно.
Госслужащие разъяснили: в случае если в закон о бюджете страны на этот год занесены изменения в части повышения уровня инфляции, то повторное использование снова установленного уровня инфляции по уже заключенным контрактам не разрешается (письмо Министерства образования Российской Федерации от 30 марта 2016 г. № АП-465/18).
Документом, который закрепит повышение платы по образовательному контракту, будет добавочное соглашение к нему, заключенное в той же форме, что и сам контракт (ч. 1 ст. 452 ГК Российской Федерации). Министерства образования Российской Федерации установило кроме того вероятные деяния вуза либо ссуза в том случае, когда обучающийся отказывается подписывать такое добавочное соглашение. Согласно точки зрения министерства, у образовательного учреждения в таковой ситуации будет лишь один выход: идти в судебные органы с притязанием о понуждении гражданина заключить добавочное соглашение либо аннулировать соглашение с гражданином.
В случае если же образовательное учреждение включило в текст добавочного соглашения условие об повышении размера стоимости услуг по обучению на уровень выше инфляции, похожее допсоглашение будет обьявлено нелегетимным (ст. 168 ГК Российской Федерации, ст. 16 закона от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав покупателей"). К тому же, такие деяния могут повлечь ответственность согласно административному законодательству чиновников вуза либо ссуза по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ ("Включение в контракт условий, ущемляющих права покупателя, предусмотренные законом о защите прав покупателей"). На них может быть наложен штраф в сумме от 1 тыс. до 2 тыс. рублей. А сумма финансовых санкций, которые угрожают самому образовательному учреждению, образовывает 10-20 тыс. рублей.
Министерства образования Российской Федерации обязало власти вузов и ссузов руководиться этими пояснениями и в период до 15 апреля привести в соотношение с письмом министерства свои местные нормативно правовые акты в целях недопущения ухудшения условий контрактов для покупателей.
Смотрите еще нужную заметку на тему юристы екатеринбурга. Это вероятно может оказаться интересно.
Правительство Россиийской Федерации думает, что честные граждане и компании, арендующие участки из земель, предназначенных для сельского хозяйства свыше трех лет, должны иметь возможность купить без торгов таковой участок в собственность и заключить новый контракт аренды при соблюдении одного условия. В частности – в случае, если в отношении них отсутствует информация о распознанных и неустраненных нарушениях при применении этих земельных участков. Такая нормативная инициатива1 уже занесена кабмином на разбирательство Государственной думы.
В пояснительной записке к подобающему документу подчёркивается, что информацию об отсутствии либо присутствии аналогичных нарушений в отношении арендатора будут даваться территориальными управлениями Россельхознадзора по запросам органов, полномочных на распоряжение такими земельными наделами.
Отметим, что указанные субъекты есть в праве покупать находящиеся в государственном либо местном обладании участки из земель, предназначенных для сельского хозяйства или заключать новый контракт аренды и сегодня. Но чтобы осуществить данную операцию им требуется представить документы, удостоверяющие подобающее применение земельного надела (п. 4 ст. 10 закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ "Об обороте земель, предназначенных для сельского хозяйства").
Правительство Россиийской Федерации выделяет, что сегодня вопросы о приобретении собственности на земельные наделы из земель, предназначенных для сельского хозяйства или о заключении контрактов аренды таких земельных участков на новый период часто разрешаются по суду. Это обусловлено тем обстоятельством, что полномочные органы по окончании трех лет с момента заключения контрактов аренды отказывают гражданам и компаниям в осуществлении аналогичных операций по причине непредставления ими подобающих документов.
Статус органов по надзору за оборотом наркотических средств желают уладить обособленным законом
Правительство Россиийской Федерации занесло в государственную думу закон1, которым предлагается отрегулировать основы деятельности органов по надзору за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Кабмин намерен установить принципы работы органов госнаркоконтроля (промежь них – правомерность, беспристрастность, соблюдение и уважение прав и свобод человека и гражданина, применение достижений науки и техники, новейших технологий и информационных систем и т. д.) и систему органов наркоконтроля с учетом административно-территориального деления. Предусмотрено, например, что в системе органов наркоконтроля могут создаваться научные, образовательные и медицинские компании, и другие компании и подразделения.
К основным направлениям работы органов наркоконтроля отнесены обнаружение, прерывание, раскрытие и подготовительное следствие правонарушений в сфере оборота наркотических средств, и противодействие легализации полученных преступниками средств, обеспечение надзора за легальным оборотом наркотических средств, обнаружение новых наркотических средств, мониторинг наркоситуации и т. д. Предполагается, что ФСКН Российской Федерации будет деятельно принимать участие в правотворческой деятельности, разрабатывая проекты нормативно правовых актов и издавая личные.
Определяются кроме того права и обязательства органов наркоконтроля. В числе первых:
Правительство Россиийской Федерации растолковывает, что сегодня отсутствует закон , фиксирующий полномочия органов по надзору за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. А это не разрешает по-максимуму действенно реализовывать полномочия, связанные с правами и свободами граждан, которые могут быть лимитированы лишь законом и лишь в той мере, в какой это нужно с целью защиты основ строя установленного Конституцией, нравственности, здоровья, прав и абсолютно законных интересов иных лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).
Посмотрите также полезный материал по вопросу юристы украины. Это вероятно будет весьма интересно.
К основным направлениям работы органов наркоконтроля отнесены обнаружение, прерывание, раскрытие и подготовительное следствие правонарушений в сфере оборота наркотических средств, и противодействие легализации полученных преступниками средств, обеспечение надзора за легальным оборотом наркотических средств, обнаружение новых наркотических средств, мониторинг наркоситуации и т. д. Предполагается, что ФСКН Российской Федерации будет деятельно принимать участие в правотворческой деятельности, разрабатывая проекты нормативно правовых актов и издавая личные.
Определяются кроме того права и обязательства органов наркоконтроля. В числе первых:
- свободно посещать в связи с производимыми расследование уголовными делами и находящимися в производстве делами об нарушениях административного законодательства государственные и местные органы, и компании и учреждения;
- входить в жилые и другие принадлежащие гражданам помещения и на принадлежащие им земельные наделы при следствии правонарушений и проступков, в частности если имеется основания считать, что там находится правонарушитель;
- производить осмотр земельных участков вне зависимости от их форм собственности, на коих вероятно культивирование растений, содержащих наркотические средства либо психотропные вещества;
- проверять документы, подтверждающие личности граждан, в случае если имеются основания подозревать их в осуществлении правонарушений либо считать, что они состоят в официальном угрозыске, или в случае если имеется предлог к возбуждению в отношении этих граждан дела об нарушении административного законодательства;
- реализовать личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, и досмотр их средств передвижения, учавствовать в досмотре почтовых отправлений, и пассажиров, их ручной клади и багажных отправлений на всех видах транспорта;
- завлекать граждан с их согласования к внештатному партнерству и т. д.
Правительство Россиийской Федерации растолковывает, что сегодня отсутствует закон , фиксирующий полномочия органов по надзору за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. А это не разрешает по-максимуму действенно реализовывать полномочия, связанные с правами и свободами граждан, которые могут быть лимитированы лишь законом и лишь в той мере, в какой это нужно с целью защиты основ строя установленного Конституцией, нравственности, здоровья, прав и абсолютно законных интересов иных лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).
Посмотрите также полезный материал по вопросу юристы украины. Это вероятно будет весьма интересно.
воскресенье, 3 апреля 2016 г.
Московский окружной военный суд сегодня признал абсолютно законным досрочное снятие судимости с бывшего главнокомандующего Сухопутных войск Владимира Чиркина, который летом прошлого года был признан виноватым по делу о представлении военному должностного жилья за взятку, передает ТАСС.
Апелляционное представление прокуратуры на решение гарнизонного суда было отклонено. "Суд постановил решение 235 гарнизонного военного суда сохранить силу , представление прокуратуры без удовлетворения", – произнёс судья.
Мотивировано подобающее решение тем, что ч. 3 ст. 159 УК РФ, на которую было переквалифицировано обвинение Чиркину, не предполагает добавочного наказания в виде ограничения занимать государственные должности, и обособленной мотивировки о избрании добавочного вида наказания в апелляционном определении нет.
Гособвинитель в процессе совещания обратил внимание на то, что в приговоре суда экс-главкому Сухопутных войск сверх того воспрещено находиться на посту на госслужбе на протяжении трех лет: "Приговор суда суда полностью не выполнен, судимость была снята неправомерно и безосновательно, потому, что добавочное наказание отбыто не было". Со своей стороны юрист Андрей Кондауров подчернул, что приговор суда был поменян, а наказание поменяно пеней.
Летом 2015 года Чиркин был признан виноватым по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки в большом размере). Как определило расследование, в 2008 году он, являясь помощником командующего войсками Московского военного округа, получил через двух посредников 450 000 рублей за помощь в представлении бывшему служащей военного ведомства Владимиру Лопанову однокомнатной квартиры за счет Минобороны, не смотря на то, что жилье и без того надеялось ему согласно законодательству.
В декабре апелляция переквалифицировала обвинение со мздоимства на хищение в форме мошенничества и аннулировала приговор суда. Суд избрал Чиркину лишь штраф в 90 000 рублей. Ему были возвращены звание генерала и награды, в частности орден "За заслуги перед Отечеством" IV стадии. Тогда же Чиркин был освобожден в зале суда, а уже в середине февраля военный суд досрочно снял с него судимость.
Подписаться на:
Сообщения (Atom)