Положение об организации работы по охране труда: разработка и внедрение

Как установлено в ТК РФ, в каждой компании должны быть составлены и утверждены локальные акты по охране труда. Основным из таких актов является положение об охране труда (инструкция). Существуют ли различия при оформлении данного документа для разных фирм? Чем руководствоваться при его составлении? Ответы на эти и другие вопросы вы отыщете в статье.

Законодательная база

Все локальные акты, касающиеся ОТ, разрабатываются с учетом изюминок деятельности каждого предприятия (Письмо Минтруда от 30.06.2016 № 15-2/ООГ-2373).


С 28 октября 2016 года действует "Типовое положение о СУОТ" (Приказ № 438н). В данном документе установлены основные нормы о СУОТ, которыми должны руководствоваться работодатели при разработке локальных актов в части ОТ.


При разработке положений об охране труда нужно принимать к управлению Методические советы (утверждены Минтруда РФ 13.05.2004).


Разрабатывая список мероприятий по ОТ, следует руководствоваться Приказом Минздрав России от 01.03.2012 N 181н.

Как верно создать и утвердить мероприятия по ОТ в организации

Все мероприятия по ОТ, и права и обязанности лиц, участвующих в них, устанавливаются в Положении об ОТ на каждом предприятии (скачать пример возможно в конце статьи). Процедура его разработки, в большинстве случаев, сводится к следующему:

1. Начальник организации издает приказ, в котором:
   • определяется, для работников каких должностей, профессий, профессий должны быть созданы Положения;
   • указываются лица, ответственные за разработку и сроки выполнения;
   • указывается список лиц для согласования Положения: эксперт по ОТ, профком, иные чиновники, подразделения.
2. Титульный лист, в большинстве случаев, оформляется по форме Приложения 1 к Рекомендациям.
3. Положения утверждаются и вводятся в воздействие приказом начальника: на титульном странице проставляется "Утверждаю", дата и подпись.

Утвержденные экземпляры регистрируются в журнале учета руководств по ОТ.

Один экземпляр остается в службе ОТ, другие выдаются начальникам структурных подразделений и регистрируются в другом журнале.

В случае если экземпляр один, начальникам отделов выдается копия.


Все, на кого распространяется Положение, знакомятся с ним под подпись. Факт ознакомления фиксируется в странице ознакомления либо в отдельном журнале для этих целей. Копии выдаются работникам либо размещаются в печатном виде в общедоступном месте.


Принципиально важно! Участники мероприятий по ОТ должны быть ознакомлены с руководствами по ОТ при приеме на работу, переводе на другое место работы, проведении инструктажей, пересмотре либо принятии новых руководств.

Продление и пересмотр

В соответствии с Рекомендациями, по окончании 5 лет инструкции должны пересматриваться. В случае если за этот срок условия деятельности работников и/либо межотраслевые и отраслевые правила и типовые инструкции по охране труда не изменялись, срок их действия может быть продлен.


Продление оформляется приказом. На первой странице уже утвержденного Положения ставится текущая дата, отметка "Пересмотрено" и подпись лица, ответственного за пересмотр, с указанием должности и расшифровкой подписи. Указывается срок, на который продлевается документ.


Досрочное (до истечения 5 лет) изменение руководств производится в случаях:

• изменения условий труда;
• изменения правил ОТ в соответствующей отрасли;
• изменения типовых руководств по ОТ;
• внедрения новой техники и технологии.

Также они могут быть пересмотрены:

• по итогам анализа материалов расследования аварий, несчастных случаев на производстве и опытных болезней;
• по требованию представителей ГИТ.

Типовое положение

При составлении типового положения об охране труда рекомендуется руководствоваться структурой, установленной Рекомендациями.


В большинстве случаев "Положение об организации работы по охране труда" имеет следующую структуру:

1. Общие условия. В разделе коротко излагаются цели и задачи ОТ на предприятии.
2. Обязанности работодателя, работников, ответственных за охрану труда, службы ОТ (если она создана); права работников. Соответственно, в разделе раскрываются обязанности и права каждого участника системы охраны труда, указываются все ответственные лица.
3. Мероприятия по обеспечению обычных и надёжных условий труда и порядок их финансирования
4. Ответственность за несоблюдение условий по обеспечению ОТ на предприятии. В разделе перечисляются санкции, которые будут наложены на виновных за нарушение нормативов по ОТ.
5. Порядок расследования несчастных случаев на рабочем месте.

На что следует обратить внимание

Принципиально важно, что затраты на осуществление мероприятий по ОТ правомерно учитывать в расходах при исчислении налога на прибыль (Письмо № 03-03-06/4/95 р) в размере не более 0,2 % затрат на производство. Разрабатывать список таких мероприятий необходимо в соответствии с Приказом № 181н, в котором перечислены более 30 позиций, затраты на которые будут признаны в уменьшении налога на прибыль.


Но следует учитывать, что список мероприятий зависит от специфики деятельности каждого предприятия (Письмо № 03-03-06/2/12697). Наряду с этим имеется ряд обязательных для всех организаций мер по ОТ, к примеру:

• обеспечение работников средствами личной защиты (ст. 221 ТК РФ);
• выдача молока и лечебно-профилактического питания на работах с вредными условиями труда (ст. 222 ТК РФ);
• санитарно-бытовое и лечебно-профилактическое обслуживание работников (ст. 223 ТК РФ);
• обучение и опытная подготовка в области ОТ (ст. 225 ТК РФ).

Итак, мероприятия по ОТ являются обязательной составляющей любого предприятия. Верная их организация разрешит снизить затраты на организацию ОТ, а на произведенные затраты снизить налогооблагаемую прибыль.

---

Типовое положение по ОТ

Скачать

ВС разберется, возможно ли обязать продюсера снять фильм

В споре инвестора и кинопродюсера суды разошлись во мнении, возможно ли по суду обязать продюсера снять фильм. С одной стороны, в случае если контракт такую обязанность предусматривает, по какой причине нет? С другой – снимать фильм будет режиссер, а не продюсер. Нет единодушного мнения и у специалистов "Право.ru". Этот спор и дошел до Верховного суда.

Попытка вынудить продюсера снять фильм

ООО "Аристократъ" проинвестировал съемки фильма и сериала "Беловодье". Продюсером картин выступило ООО "ИВД Кино". Стороны подписали контракт, по которому инвестор давал продюсеру 50 миллионов рублей., а тот должен был обеспечить показ фильма в кино и на телевидении. Вся прибыль сперва идет на возврат положенных "Аристократом" 50 млн., а позже инвестор получает 20% от прибыли. В случае если же "Беловодье" не будет снято в срок, то продюсер должен возвратить инвестору деньги, и выплатить 10% штрафа. Доснять картины в срок не удалось. Инвестор "настойчиво попросил" 50 млн, но продюсер их не вернул.
Тогда "Аристократъ" обратился с иском в Арбитражный суд Москвы (дело № А40-51703/2016). Заявитель требовал от продюсера вернуть деньги, заплатить 10% штрафа и проценты по 395 ГК ("Ответственность за неисполнение финансового обязательства"). Также инвестор желал, чтобы продюсер доснял "Беловодье". "ИВД Кино" встречным иском просило признать контракт недействительным в части своей обязанности обеспечить выход фильма в кинотеатрах. Суд первой инстанции вполне удовлетворил требование инвестора, в частности обязал продюсера доснять фильм и сериал. А во встречном иске продюсеру отказал.

Мнения судов расходятся

Апелляция это решение частично отменила. Согласно точки зрения 9-го ААС, нельзя обязать продюсера создать окончательные версии кинопроизведений, потому, что ответчик не в состоянии сам этого сделать. Продюсер может только организовать их создание, а делать это будут другие люди – режиссер, сценарист, актеры. Помимо этого, апелляция отказалась взыскивать с продюсера инвестиции, поскольку контракт формально не расторгнут. Не стал 9-й ААС взыскивать и проценты по 395 ГК, поскольку инвестор уже получил неустойку. Суд поддержал апелляцию.
Инвестор с этим не дал согласие и подал жалобу в Верховный суд. В ней он настаивал на праве возвратить инвестиции без расторжения договора и получить на эту сумму проценты по 395 ГК. Аргументы заинтересовали судью Галину Попову, которая передала дело на рассмотрение Экономколлегии ВС.

Специалисты "Право.ru": "Истец обратился к нерациональному методу защиты"

Согласно точки зрения юриста АБ "Андрей Городисский и партнеры" Ольги Зеленской, позиция ВС о возможности обязать продюсера создать фильм является очень ожидаемой. Она отмечает две особенности этого спора: с одной стороны, такое юрлицо является опытным участником кинорынка и извлекает из этого прибыль, а иначе, создание фильма, непременно, тесно связано с творческим процессом его авторов.
Сергей Зуйков, председатель совета директоров компании "Зуйков и партнеры", патентный поверенный России, не соглашается с выводами апелляции и первой кассации: "По какой причине нельзя обязать выполнить обязательства в натуре? В случае если кто-то взялся согласно соглашению создать фильм, отчего же такое лицо не обязать такое кино создать? Конечно, то, что будет создано при помощи принуждения судебным решением, возможно, окажется не очень сильно успешным, но, быть может, инвестора это устроит, раз он этого требует". Нерациональность такого метода защиты отмечает и Борис Малахов, старший юрист практики защиты интеллектуальной собственности Lidings. Наряду с этим специалист соглашается с судами о невозможности вынудить ответчика новости съемки, поскольку "сам процесс создания произведения (творческий труд) не относится к деятельности продюсера".

Специалисты: искусственный интеллект в праве введут не раньше 2021 года

ждают создание автоматизированной системы поддержки правовых решений на базе неестественного интеллекта, и инвентаризацию и кодификацию законодательства посредством цифровых технологий. По оценке специалистов, внедрение системы состоится не раньше 2021 года.

Неестественный интеллект в числе другого будет генерировать документы по типовым делам и анализировать судебные акты на предмет ошибок и коррупции. Прибегнуть к технологиям предлагается из-за устаревшего, непрозрачного и избыточного регулирования, и возможности неоднозначно толковать правовые нормы. В качестве неприятностей называются затянутые сроки рассмотрения дел и коррупция, информирует начальник проектного департамента Андрей Слепнев в письме премьеру Медведеву.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

Опрос "Право.ru": могут ли компьютерные программы соперничать с "живыми" юристами?

---

Правительству предложено внедрить в правовой сфере неестественный интеллект

Согласно точки зрения юриста, начальника практики разрешения споров АБ "А-ПРО" Петра Никитенко кардинальных изменений, оказывающих влияние на юридический бизнес, не случится.
Он отмечает, что обсуждаемые алгоритмы не могут употребляться для защиты интересов конкретных клиентов. Для решения задач такого замысла компании должны инвестировать в личные программные продукты. Но из-за относительно дешевизне юридических услуг в России экономическая целесообразность такого инвестирования неочевидна, отмечает Никитенко.
Начальник практики интеллектуального и информационного права Юридический группы "Яковлев и Партнеры" Анна Никитова выделяет, что часть правовых вопросов уже возможно разложить на алгоритмы очевидных последовательных действий, и многие подобные процедуры уже автоматизированы (к примеру, регистрация ООО). "Думаю, многие со мной согласятся, что профессия юриста не исчерпывается несложным алгоритмом действий. Предлагаемые в настоящий момент программы анализа судебных решений и конструкторы контрактов разрешают юристам выбирать наиболее подходящую стратегию, но ни за что не заменяют интеллектуальный, частично творческий потенциал юриста", – резюмирует Никитова. Согласно ее точке зрения, введение неестественного интеллекта сможет высвободить юристов от анализа громадного объема данных и разрешит оперативно получить статистику.

"В случае автоматизации выносимых судебных решений, это представляется успешным новшеством, благодаря которому вправду возможно будет снизить нагрузку на судебное делопроизводство. Автоматизация таких процессов осуществляется не за один год, проходя долгие этапы внедрения и апробации"

– Начальник практики интеллектуального и информационного права Юридический группы "Яковлев и Партнеры" Анна Никитова

Петр Никитенко видит не сильный места проекта в отсутствии закрепленной иерархии источников права и правил толкования, решить это имел возможность бы Закон "О нормативных правовых актах", который разрешит упорядочить систематизацию актов и критерии их оценки.

В Правительстве обсу Вторым не сильный звеном Никитенко считает отсутствие интеграции в систему международных актов: нужно оценивать проект совокупно с обязательствами в рамках Союзного Страны, решениями ЕСПЧ и правом Евразийского экономического альянса.
Чтобы качественно оценивать судебные акты, слишком мало перехода на цифровизацию, отмечает Никитенко. "Для качественной оценки, включая антикоррупционную, нужно сперва повысить требования к изложению мотивировочной части судебных решений и включить в том направлении ряд обязательных требований, без соблюдения которых акт имел возможность бы считаться вызывающим большие сомнения. не сильный мотивировки будут мешать проведению анализа и построению выводов", – считает он.
Специалисты сходятся во мнении, что автоматизация процессов займет ни один год и потребует глобальной работы на всех уровнях.

"Не нужно ждать внедрения данной системы ранее 2021 года. Система подобающа как минимум охватывать массив судебных актов систем общей юрисдикции и арбитражных судов. Исходя из этого сперва нужно решить задачу синхронизации их электронных баз, что будет не просто. Достижение таковой масштабной цели потребует колоссальной работы, что повлияет на увеличение планируемых сроков"

– Начальник практики разрешения споров АБ "А-ПРО" Петр Никитенко