МВД организовало доследственную ревизию по данным ФБК о вероятной сопричастности экспрезидента РЖД Владимира Якунина и его сына к коррупционным правонарушениям, пишет РБК.
О начале проверочных мероприятий сообщил в своем блоге создатель Фонда по борьбе со взятками Алексей Навальный. В милиции засвидетельствовали эти сведенья. Согласно данным оппозиционера, всего работниками ФБК было приготовлено 80 обращений, которые, помимо МВД, были отосланы в совет директоров ОАО "РЖД", участникам правления, и парламентариям Государственной думы.
"В какой-то момент мы решили, что принято политическое решение ревизии не проводить и подготавливались скандалить на эту тематику, а тут неожиданно с нами списались и заявили, что ревизия тем не менее идет, а также пригласили нашего представителя с документами", – пишет Навальный.
Очередное следствие ФБК касается, например, проводимых в 2014 году работ по укладке георешетки для упрочнения основания железных дорог и продажи электронных билетов. В фонде утверждают, что компанией, продававшей георешетку, владеет сам Якунин, а торговля билетами велась через компанию его сына Андрея.
"адвокат ФБК Вячеслав Гимади сейчас посетил дознавателя Управления на транспорте МВД по ЦФО Андрея Степанова, который занимается делом Якунина", – добавил Навальный. Как поведал сам адвокат, материалы ревизии были переданы из СК в управление на транспорте МВД Российской Федерации по Центральному федеральному округу.

АСГМ присудил "Роснефти" 390 000 рублей. вместо 3,12 млрд рублей. по иску к РБК

Сейчас АСГМ частично удовлетворил "Роснефти" против РБК. Нефтяная организация требовала с холдинга 3,12 млрд рублей. за публикацию фальшивой, с ее точки зрения, информации, но приобрела только 390 000 рублей. О том, как проходило сегодняшнее слушание, РБК поведал в своей трансляции из зала совещаний.
Слушание 11 ноября было перенесено по просьбе представителя ответчиков Евгения Резника (партнер КА "Гриднев и партнеры") , ему нужно было время на исследование заключения специалистов, которое в РБК получили всего за два дня до совещания (см. Самые громкие суды против СМИ: российские и иностранные). Сообщалось, что на сегодняшнем совещании холдинг намерен добиваться приглашения на совещание представителей руководства РФ. "РБК собирается привлечь их к участию в арбитражном процессе, по причине того, что холдинг убеждён, что менеджмент "Роснефти", как и положено, давал предупреждение руководство о вероятных рисках, связанных с приватизацией 19,5% акций организации", - сказал руководитель РБК по правовым вопросам Тимофей Щербаков.
Представитель холдинга сейчас молил о повторном переносе совещания, чтобы изучить заключения в пару сотен страниц, но судья Убуша Болдунов отказал в ходатайстве, и не стал приобщать к делу добавочные обоснования размера вреда от "Роснефти", потому, что податель иска не представил их заблаговременно.
адвокат "Роснефти" в своем выступлении объявил, что, если судить по сложившейся практике, "в таких делах довольно определить, что выпущенные сведения не соотвествуют вправду и являются порочащими", и объявил, что организация требует стребовать только 0,49% стоимости своей рабочий репутации. Его оппоненты назвали сообщённую сумму безосновательной и отметили, что для корреспондентов и для самого издания оплаты по иску в состоянии неподъемными. "Иск необходим чтобы было ясно, что про "Роснефть" писать запрещено. Необходимо ли это отечественному сообществу?" - задавал вопросы Резник.
Помимо этого, юрист РБК подчернул, что специалисты не нашли в публикации порочащих "Роснефть" сведений. Таковым был признан только комментарий одного из спикеров. Он резюмировал, что статья не была отрицательной и не нанесла организации репутационного вреда. О том же говорили и представители прочих ответчиков. Были у них сомнения и относительно заключения по статье: в первую очередь, было неясно, по чьему поручению оно составлено, а во-вторых, оно "основано на мнениях, а не на обстоятельствах", говорили ответчики. Обе стороны просили о вызове собственных специалистов, чтобы узнать размер репутационного вреда, но получили отказ.
Представитель "Роснефти&нормативно;, со своей стороны, объявил, что ответчики действуют непорядочно, детально освещая процесс. Он утвержает, что сделка по приватизации нефтяной организации пребывала на грани срыва из-за публикаций в массмедиа. Он утвержает, что "Роснефти" стоило громадных стараний растолковать ВР, что Сечин в действительности не требовал руководство оградить организацию от ее давнего партнера. Обстановка, он утвержает, что нормализовалась только после личной встречи управления двух нефтяных холдингов.
Представители РБК требовали вызвать в суд Михаила Леонтьева, пресс-секретаря "Роснефти", который незадолго до выхода спорного материала отказался давать комментарии обозревателю Людмиле Подобедовой, другими словами, согласно точки зрения адвокатов холдинга, не тёк ответчикам возможности подтвердить либо опровергнуть данные еще до публикации статьи. Судья Болдунов в ходатайстве отказал.
В дебатах юристы РБК настаивали на том, что вред репутации "Роснефти" причинен не был и требовали отказать в иске. "Запрещено компенсировать вред от того, чего не наступило. Вред репутации не был причинен", - сказал юрист Алексей Мельник. А защита достоинства, согласно его точке зрения, не должна вести к банкротству ответчиков. Юрист обозревателя Максима Товкайло утверждал, что такие иски "наносят репутационный вред самим подателям иска", потому, что взимание может поставить крест не только на репутации корреспондентов, но и на их личной жизни.
"Попытка ответчиков сообщить, что следствия послужат причиной к закрытию РБК и банкротству корреспондентов — это не вопрос суда. Корреспондентам нужно нести ответственность за совершенные ими поступки", - произнёс в дебатах представитель "Роснефти", приведя примеры многомиллионных взиманий репутационного вреда со СМИ, после чего суд удалился в залу для совещаний.
После практически сорокаминутного выжидания суд постановил удовлетворить исковое заявление частично: сумма взимания составила 390 000 рублей. Помимо этого, по 4 500 рублей. должны будут уплатить ответчики-корреспонденты. Издание кроме того обязали удалить статью с интернет сайта и обнародовать опровержение на протяжении 10 суток после начала применения решения. Представители холдинга уже сообщили о стремлении оспорить это решение.

История иска

"Роснефть" сдала в судебные органы исковое заявление против холдинга в апреле (дело № А40-97503/2016). Ответчиками по делу стали РБК-ТВ, ведущий Константин Бочкарев, и корреспонденты Тимофей Дзядко, Людмила Подобедова, Максим Товкайло и организация "Бизнес-Пресс". Податель иска был недоволен публикацией статьи называющиеся "Сечин просил руководство обезопасить "Роснефть" от BP", которая вышла в свет 11 апреля. В ней сообщалось, что приобретателей 19,5% акций "Роснефти" могут обязать не заключать акционерное соглашение с ВР, владеющей 19,75% акций организации, по просьбе Игоря Сечина, как будто бы остерегавшегося, что английский конгломерат может собрать так контрольный пакет учреждения (см. "Роснефть" подала в столичный арбитраж иск к корреспондентам РБК").
В управлении информационной политики "Роснефти" объявили, что находящаяся в статье информация "является фальшивой и представляет из себя ни на чем не основанные фантазии корреспондентов либо их так называемых источников" и "настойчиво попросили" опровержения. Сообщалось, что стороны могут договориться миром, но в августе поступила информация, что этого сделать не удалось (см. "Роснефть" и РБК не договорились о мировом соглашении"). Позднее податель иска уточнил притязания, сейчас сумма иска образовывает 3,12 млрд рублей. (см. "Роснефть" "настойчиво попросила" стребовать с РБК свыше 3 млрд рублей."). В РБК претензии нефтяной организации посчитали безосновательными, "не имеющими отношения к действительности" и похожими на "сведение счетов с независимыми СМИ". "Роснефть" такие обращения назвала попыткой давления на суд, методом формирования публичного мнения.
"Ведомости" писали о том, что спорная публикация не нанесла "Роснефти" денежного вреда. Такие выводы сделали специалисты-аудиторы из "Центра опытной оценки" (ЦПО), составившие заключение о стоимости рабочий репутации организации. Они засвидетельствовали, что та сократилась на 3,12 млрд рублей., но расторжения контрактов с ВР наряду с этим не предвидится, напротив, наверное, они будут продлены. Аудиторы посчитали, что нефтяники пробуют стребовать с корреспондентов не реально появившийся вред, а только риск его происхождения.

Почитайте кроме того интересный материал в сфере Возмещение НДС, вычеты НДС. Юристы по налогам. Это может быть полезно.

Со следующего года размер расходов, на который возможно сокращать базу по налогу на прибыль, не должен быть больше 50% от ее суммы

Принят закон, согласно с которым в отчетные (налоговые) сроки с 1 января 2017 года по 31 декабря 2020 года налоговая база по налогу на прибыль компаний за текущий отчетный (налоговый) срок не может быть снижена на сумму расходов, полученных в прошлых налоговых сроках, свыше чем на 50% (подп. "в", п. 25 ст. 2 закона от 30 ноября 2016 г. № 401-ФЗ "О введении изменений в части первую и вторую НК РФ и обособленные законы РФ"; потом – Закон № 401-ФЗ). Наряду с этим лимитирование периода переноса расходов 10 годами было аннулировано.

Отметим, что в актуальном на текущий момент нормативном правовом положении налоговую базу текущего налогового срока возможно снизить на сумму расхода (либо часть этой суммы), полученного в прошлых налоговых сроках. Сумма уменьшения не лимитирована. Но перенос расходов возможно создавать на протяжении 10 лет после их получения. В случае если расход не был перенесен на ближайший следующий год, то его возможно перенести полностью либо частично на следующий из предстоящих девяти лет (п. 1-2 ст. 283 НК РФ).

Напомним, что Министр финаннсов Российской Федерации в проекте основных направлений налоговой политики на 2017 и плановый срок 2018 и 2019 годов информировал о иных параметрах переноса расходов, полученных плательщиками налогов в прошлых налоговых сроках. Например, сокращать базу для обложения налогами текущего налогового срока предлагалось на сумму расходов прошлых лет в сумме не свыше 30% от текущей базы, вычисленной не учитывая переноса расходов прошлых лет. Лимитирование периода переноса расходов 10 годами кроме того предполагалось аннулировать.

Уменьшение размера переноса расходов, полученных в прошлых сроках, представителями Министерства финансов Российской Федерации обосновывалось потребностью сбалансировать бюджеты субъектов Российской Федерации, куда поступает налог на прибыль компаний. Например, регионы получают 18% из 20% ставки налоговых отчислений (п. 1 ст. 284 НК РФ).

Наряду с этим, с 2017 по 2020 год, соответственно принятому закону, ставка отчислений в бюджет увеличится с 2% до 3%, а в местные бюджеты, соответственно, снизится с 18% до 17% (п. 26 ст. 2 Закон № 401-ФЗ).


Смотрите еще нужную заметку по теме как получить копию устава. Это вероятно будет небезынтересно.